Функции бора в моторном масле - обсуждаем в данной теме.

[Izb 1 716]

Неоднократно встречал утверждения, что бор в масле может выполнять как противоизносные (Extra pressure) функции, так и моющие функции, а также функции беззольного дисперсанта.

 

В частности, бор в масле существенно уменьшает износ по цветным металлам. В последних маслах бор встречается уже и 250ppm, и 400ppm.

 

Предлагаю в данной теме обсудить боровые присадки, их плюсы и минусы, чтобы более осмысленно использовать знания при обсуждении анализов различных масел.

 

1.       В очень многих современных маслах, в т.ч. Лукойл Armortech (http://www.oil-club.ru/forum/topic/19686-19686/ ), Shell HU A5/B5 (http://www.oil-club.ru/forum/topic/20624-shell-helix-ultra-a5b5-0w-30-svezhee/ ), Ravenol SFE (http://www.oil-club.ru/forum/topic/17141-17141/ ) бора в диапазоне 50..90, но вот видим в новых Лукойл Glidetech (http://www.oil-club.ru/forum/topic/20068-20068/ ), Profix 5W-30 (http://www.oil-club.ru/forum/topic/14557-14557/) – околонулевое значение.  Изготовители вдруг перестали видеть смысл в боре? Или другие причины?

 

2.       Pennzoil Ultra и Ultra Platinum- бора 155. Petro-Canada SS 5W-30(http://www.oil-club.ru/forum/topic/3527-3527/ ) и Idemitsu Zepro 5W-30 (http://www.oil-club.ru/forum/topic/7306-7306/ )- бора более 200. Shell ECT C2/C3 0W-30 (http://www.oil-club.ru/forum/topic/14974-14974/ ) – бора 400. Чем обусловлено такие сильное превышения по бору? Отмечу, что при возрастании бора может исчезнуть молибден, как это произошло в Shell ECT C2/C3 или Лукойл Армотеч (где в отличие от Глайлтеча, есть бор, но нет молибдена)

 

3.       Судя по сравнению VOA Pennzoil Ultra (http://www.oil-club.ru/forum/topic/7903-7903/) и VOA Pennzoil Platinum ( http://www.oil-club.ru/forum/topic/17158-17158/) , первое отличается только наличием бора, что, судя по таблице сравнения масел, приводит к улучшению моющих свойств: http://www.pennzoil.com/technology-of-clean/motor-oil-comparisons/ Получается, что бор в Ultra Platinum выполняет дополнительные моющие функции? Правда, в таблице сравнений указано ещё и повышение экономичности, но это может быть банально связано как раз с улучшением чистоты двигателя, тем более что изменение мощности не заявлено.

 

4.       Могут ли боровые присадки быть частичной заменой кальциевым для уменьшения зольности при неуменьшении TBN?

Изменено 16 ноября 2015 пользователем Izb

[Vasya- 1 066]

Заметил в маслах чем больше бора тем меньше кальция . Лучше ведь и бора побольше и кальция! ? -чтобы и низкотемпературные и высокотемпературные отложения хорошо нейтрализовало масло. ?

[Dimoll 100]

Народ каково ваше мнение в отношении малого содержания бора "96" в масле Extreme VRL 5W-30 LJ 2023год? если бор так полезен, то почему его тут так уменьшили?

Бор вроде как во взвеси всякий шлак держит и выводит! а тут его мало!

Если бор полезная штука, зачем его уменьшать?

 

Вместе стем в масле Extreme VRL 5W-30 LI 2023год? бора более чем достаточно "379"

 

Изменено 24 февраля 2023 пользователем Dimoll

[CCCP[Ne0] 599]

Dimoll  а есть масла, где бора вообще нет ! Кто то бегает за молибденом , кто то за бором, а кому кальция много и магния подавай ! Нет идеала )

[Vasya- 1 066]

24.02.2023 в 07:04, Dimoll сказал:

Если бор полезная штука, зачем его уменьшать?

Там видимо не борированных дисперсантов достаточно.

[Dimoll 100]

24.02.2023 в 11:32, CCCP[Ne0] сказал:

Dimoll  а есть масла, где бора вообще нет ! Кто то бегает за молибденом , кто то за бором, а кому кальция много и магния подавай ! Нет идеала )

А в конкретном масле, например в Extreme VRL 5W-30 LI-LJ можно ли как-то посмотреть, какую функцию выполняет бор, какой там бор, противоизносную, дисперсант или иную? по каким анализам это можно увидеть?

Или из анализов, представленных на форуме видно только наличие бора, а дальше сам гадай что это и для чего?

Ну или можно по каким то показателя предположить, сделать логичный вывод, какой именно бор и для чего?

Изменено 25 февраля 2023 пользователем Dimoll

[CCCP[Ne0] 599]

Dimoll  Только гадать. Тем более в кастомных маслах. 

[wladimir1804 1]

у пользователя на драйве есть такая информация:

"Бор, ppm
В основном дает сукцинимид бора, который немного повышает щелочное число, но в основном используется как беззольный дисперсант и детергент, удерживает частички сажи и загрязнений во взвеси, не давая им собирать в крупные комочки и выпадать в осадок в разных местах. В маслах, содержащих минералку редко встречается и практически бесполезен — минеральная основа сама удерживает грязь в объеме. В бензиновых двигателях, не продуцирующих сажу тоже бесполезен (если конечно двигатель не загрязнен), их продукты сгорания и загрязнения обычно легко растворимы в масле. В дизельных маслах на гидрокрекинговой и синтетической основе — крайне важный компонент, не даст сажи вывалиться из масла. Опять же, в дизелях, не склонных выбрасывать сажу в масло, не особо важный компонент. Обычное содержание 100-200ppm, но бывает как меньше, так и больше. Если у вас бензиновый двигатель — смысла смотреть на эту цифру нет вообще. Если у вас дизельный двигатель — смотрите на полусинтетические и минеральные масла, они лучше выдерживают такие нагрузки и количество загрязнений, чем чисто синтетические и гидрокрекинговые масла."

 

Больше всего отметил: "Если у вас бензиновый двигатель — смысла смотреть на эту цифру нет вообще.". Это как понимать или заблуждение?

Изменено 6 августа 2023 пользователем wladimir1804

[Vasya- 1 066]

wladimir1804 Только почему-то в маслах для бензиновых двигателей - илсаках , всегда было достаточное кол-во бора. Бор в основном идет как нейтрализатор низкотемпературных отложений.