Циатим 221

[zaharia 163]

Кто нибудь применяет ее? Куда она лучше всего пойдет например в авто? Я максимально что делал с ней-натирал кирзачи, отлично получается =)

[tesloil 3 920]

А не затруднит по-подробнее насчет "четкой градации"? Вы не путаете случайно "до кучи" понятия " кальциевая смазка" , "кальциевое мыло" и "кальциевый комплекс"?

[Забияка 15]

Нет не путаю. И Вы проигнорировали мой вопрос относительно того, что считать современным загустителем.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Забияка

[tesloil 3 920]

А , по-моему , Вы все-таки путаете ..Ну да ладно . А , как по-Вашему , многое ли меняет в смазке с загустителем кальциевого типа добавка. мелкодисперсного фторопласта ? И прежде всего по противоизносным свойствам и термоупрочнению ? В какой степени нивелируется "гигроскопичность" смазки при добавлении в нее фторопласта ( как меняется этот показатель в ТТХ смазки )? Не подскажите , а каким ГОСТом предусмотрена добавка в эту смазку фторопласта ?

[verlube 798]

"Накуя козе баян?"(с).

Согласен полностью с доводами Dolgoper.

Было-было и кончилось.

Цена космос, подделок тьма, свойства вызывают много вопросов, ну и зачем в авто такая смазка, а в самолёте смажут и без этого форума и его мнений, там регламент.

Не вижу смысла развивать флаг с надписью "Циатим" (в современных реалиях), разве что пенсионерам впарить за их небольшую пенсию на старые "Жигули", у тех ещё остались бурные отклики в сердцах, при волшебном слове "Циатим"  и на этом можно заработать, впаривая ТУ с разговорами про сверхсекретный СУ. Как с совестью у таких людей, всё в порядке, ночью спокойно спится?

Придут бродяги и к Вашим родителям, с очередной чудосмазочной бодягой, венцом современного развития, спокойно будете спать?

Изменено 21 декабря 2017 пользователем verlube

[Dolgoper 91]

А я вот про выдающуюся низкотемпературность не понял . А что есть ли в этой основе такая необходимость. ПАО или жстеры ращве не дадут туже низкотемпкратурность. Если сравнить с например Total shd 220 то тпм тоже все с низкотемператукностью ок и к резине и пластику она тоже вродебы нормальна, зато по всем остальным этот циатим рвет как тузик грелку. Или моликот 4500 например. Какое практическое преимущество в плане низкотемпературности и резино дружбы,у этой силиконовой основы,над другими в 2017 году ?

[verlube 798]

Регламент и ещё раз регламент сопровождает эту смазку до скончания веков.

Я про циатим вообще случайно узнал, получилось на руках было много туб делогриз, ну начал раздавать, а один чел и говорит, она синяя, её в крестовины при советах закладывали, 158-ая(по цвету похожая) и это, как циатим очень редкая. Вот по цвету человек и записал дело в дефицит, я аж присел, но переубеждать не стал, бесполезно бороться с религией.

Если при советах была редкость, то куда уж нам, через почти 30 лет достать смазку производства по ГОСТ СССР и смазывать технику той эпохи произведённой по тому же ГОСТ СССР.

Уходя - уходи, и не тревожь душу.

Если есть желание поддержать именно российского производителя, есть EFELE, звучит не очень приятно, но там есть куча многофункциональных смазок , подходящих по ттх для многих узлов авто. Но есть и минус, фасовка начинается с тубы в 400 грамм.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем verlube

[Забияка 15]

Tesloil, добавка фторопласта в смазку предусмотрена ТУ 0254-001-65243162-2014. Так как предыдущие два раза Вы проигнорировали мой вопрос,

я в третий раз прошу ответить, какие загустители Вы считаете современными?

[tesloil 3 920]

Я проигнорировал Ваш вопрос по причине того , что Вы не полностью ответили на мои встречные вопросы . К ранее заданным вопросам добавляю для Вас еще пару - чем отличается ГОСТ от ТУ ? С какой целью так подробно интересуетесь смазкой ЦИАТИМ 221 , собираетесь применить или для "общего развития" ? Постарайтесь не задерживаться с ответами , поскольку сама тема меня не держит .

[CTAP_TEX 85]

Ещё раз, все, что найдено на просторах интернета( Википедия и т.д.) про Ц-221 за истину принимать нельзя, а тем более делать свои умозаключения о ее стоимости и древности. Некоторые говорят о прогрессивных, современных импортных аналогах за более низкую цену- приведёте примеры? И почему стараются привязать её к авто? Ветку читают не только автомобилисты... Думаю здесь целесообразнее будет делиться практическим опытом ее применения, а не мериться багажом своих теоретических знаний.

Изменено 22 декабря 2017 пользователем CTAP_TEX

[Dolgoper 91]

Ха практический опыт применения Ц221 обычно выглядит так : мажу такуюто пиндюлтну строго по регламенту через X летных часов. Через Z летных часов как и положени по регламенту пиндюлина меняется на новую. И чего тут можно почерпнуть из такой практики? Если задпть вопрос , типа а пробовали ли вы вместо Ц221 применять что то другое, то ответ будет нет РТО это не предусмотрено.

[CTAP_TEX 85]

Да, что же вы упёрлись теперь в авиацию, ведь применяется Ц-221 далеко не только в авиации. Согласен, просто для коллекции за такую цену он не нужен. Но если он есть, то применений в хозяйстве ему находится- море. Раньше пальцы (пины) суппортов им только и мазал, проблем с износом, набуханием манжет и пыльников не было, смазка за 2 года эксплуатации свойств и внешнего вида не меняла. Сейчас PFG-110 использую, често- не лучше и не хуже в этом узле. Привалочная поверхность диск(барабан) колесо- это лучшее, что можно придумать, т.к сравнивал с очень многими. Шарниры газовых упоров багажника, капота, место крепления щетки стеклоочистителя к поводку, пластиковые клипсы при сборке салонов, вообщем везде, где требуется "чистая",инертная к полимерам, ЛКП, с нулевым в (практическом смысле) маслоотделением- смазка. В домашнем хозяйстве тоже востребована( тот же пластиковый редуктор квадрокоптера, кулер ноута и т.д) Но это мой субъективный опыт использования.

Изменено 23 декабря 2017 пользователем CTAP_TEX

[Забияка 15]

В зависимости от катиона мыла смазки делятся на литиевые, кальциевые, калиевые, бариевые, алюминиевые, цинковые, свинцовые и т.д.

В зависимости от аниона мыла смазки разделяют на обычные и комплексные. Комплексные смазки работоспособны в большем диапазоне температур, чем обычные.

Что касается загустителей, то позволю себе сослаться на справочник Т. Манга и У. Дрезеля «Смазочные материалы. Производство, применение, свойства».

Так вот, по мнению двух почтенных немецких профессоров ни один из промышленных загустителей не имеет преимущества перед остальными. Они в равной степени конкурентоспособны и предназначены для выполнения различных задач. Различия проявляются там, где к продуктам предъявляются специфические требования. В этом же справочнике приводятся данные по доле загустителей на мировом рынке смазочных материалов:

Литиевое мыло 56,9%

Комплексное литиевое мыло 15,1%

Кальциевое мыло 7,4%

Алюминиевое мыло 4,8%

Полимочевина 4,6%

Комплексное кальциевое мыло 3,1%

Органофильные глины 2,5%

Натриевое мыло 1,4%

Безводное кальциевое мыло 1,1%

Другие металлические мыла 0,7%

Другие загустители 2,4%

Как видно основной объем приходится на литиевое мыло известное с 30-х годов прошлого века и все разговоры о безнадежном отставании отечественных смазок не более, чем досужие домыслы [censored]

[psnsergey 350]

В 25.12.2017 в 20:16, Забияка сказал:

Как видно основной объем приходится на литиевое мыло известное с 30-х годов прошлого века и все разговоры о безнадежном отставании отечественных смазок не более, чем досужие домыслы [censored]

Ага, только вот:

1. То же литиевое мыло бывает очень разное по виду кислотной основы, по чистоте и т.п. Поэтому импортные литиевые смазки рвут Литол-24 как Тузик грелку. Да и отечественные современные аналоги тоже не очень на высоте по соотношению цена-качество. Только не надо смотреть на параметры с сайтов для уважаемых граждан типа ВМП-Авто, Нанотек и иже с ними: они прекрасно знают, что уважаемые граждане в случае чего анализа делать не будут и в суд не пойдут.

2. В России смазок на многих типах загустителей не делают вообще или делают мизер.

3. И главное. Тут в теме как бы речь о специализированной смазке на дорогом базовом масле, которую бодяжат на дешёвом попсовом загустителе, как это было во времена оны, когда лучше не было. Но времена оны давно прошли.

 

Я совершенно согласен с tesloil, что он подметил: в деиндустриализировавшейся стране (а Россию Горбачев-Ельцин-Путин именно к этому и привели совершенно сознательно, достаточно посмотреть на дикий торговый профицит страны и подумать, что он означает для 99% её граждан) и не должны производить хороших смазок - для них практически нет потребителей. А также, кстати, и хорошего оружия, тоже распространенный патриотический миф (у нас в стране патриотизм это прибежище негодяев).

[ss-45 101]

Проблема такая. Есть в банках циатим 201 и 221. Но на них отклеились этикетки. Теперь собственно как различить, в какой какая смазка?

[fixxer 9]

Раз уж подняли тему наверх, у меня тогда вопрос.

Имеется циатим-221 баночка, свежего ярославского производства(подарили).

По всей видимости смазка качественная и хорошая, но проблема в том что не знаю где ее применять(в том числе в автомобиле).

Причина - на мой взгляд очень узкая направленность смазки - из-за того что она гигроскопичная,

Находясь на открытом воздухе впитывает влагу, немного темнеет, мутнеет.

в связи с этим вопросы:

 1.сильно ли ухудшаются характеристики смазки при нахождении на открытом воздухе/при интенсивном воздействии воды.(или она впитывает немного воды и сохраняет характеристики)

 2.где ее применить ? учитывая ее скоростные, температурные характеристики, силиконовую основу, нейтральное отношение к пластикам/резине, хорошее смазывание пары :резина/пластик/металл.

 

ss-45 

Думаю что по цвету, прозрачности, запаху

циатим 201 более рыжий, чуть прозрачнее и с запахом литола

Циатим 221 более бледный, менее прозрачный, с запахом силиконовой смазки

Изменено 7 августа 2018 пользователем fixxer