gbytuf

Посмотрел видео Даниила про белых мишек на буке, а не на телефоне. И в очередной раз для себя утвердился во мнении, что ствол надежней будет. На большем мониторе прям четко видно, что даже при отсутствии явной агрессии со стороны мишки и его четкой ориентированности на бочку с объедками попадание в глаза спрэя из баллончика его особо и не смутило. Так, потер морду и потряс башкой. А вот видимый боковой снос струи в сторону от ветра меня сильно напрягает. А если ветер встречный? Вряд ли потапыч будет брезговать туристом политым перцовым соусом. (Шутка если что). А для получения травм несопостав

Ну может конечно и дал бы заднюю... А если нет? Не претендую на истину в последней инстанции и не навязываю никому свое мнение, но как по мне все-таки ствол надежнее.

На этих видео мишка явно не планировал нападать, в этих случаях безспорно балончик оптимальный вариант. Но может быть и так: тут без ствола никак.

Тут слишком много нюансов. Когда зверь на адреналине нападает, то сомневаюсь что баллончик его остановит. К тому же если зверь тебя целенаправленно будет скрадывать, то вероятность что ты сможешь его сам заметить очень мала. Собака в этом деле огромный помощник. А вот у оружия помимо убойного действия пули есть еще такая характеристика, как останавливающее действие. К примеру для понимания - убойное действие нарезных калибров в подавляющем большинстве случаев превышает убойное действие гладкоствола , а вот останавливающее действие у гладкоствольных экспансивных пуль или картечи на корот

Решил пересмотреть "Ветер, который качает вереск". В очередной раз прям слезу вышибает. Один из 3-х фильмов на моё усмотрение, которые НАДО посмотреть и осмыслить: 1. Список Шиндлера 2 Пожары 3 Ветер, который качает вереск

Пневматика

Травмат штука довольно эффективная, но в реалях нашего законодательства после его применения есть довольно серьезный шанс отхватить не условку, а реальный срок. А так уже все сто тысяч раз обсуждалось: Самооборона. Ганза.

Gennadij13 , у меня одного впечатление сложилось, что общая картинка своей жизнью живет, а руки и ствол "плавают"? Вот честно, с моей точки, зрения какое-то сомнительное видео.

SHERIFFF Собрались новые русские на охоту на медведя. Лесник инструктирует перед началом: — Хорошо. На всякий случай, когда увидите медведя, а ружье не выстрелит, нужно отходить так: шаг вправо, шаг назад, шаг влево, шаг назад и так далее. — Почему так? — Чтобы на дерьме не поскользнуться. — А если дерьма нет? — Не переживай, дерьма будет много…

SHERIFFF , видел я это видео. Ни разу не слышал чтобы при медведице остались 3 (три) пестуна. А если бы были сеголетки, то вряд ли медведица так легко останавливалась. Ну да это я так, занудствую. А то что стирка, а лучше просто полная замена белья после подобной встречи гарантирована - это точно.

Я подобные балоны видел. Их нам на Ямале и в Иркутской области выдавали вместе с гуделками. Мне потом видос показывали как в вахтовый поселок недалеко от Харасавэя блый мишка зашел. Здоровая дурмашина, на задних лапах почти до крыши вагончика доставал. Прошелся по городку, поснимал с окошек пакеты с салом и ушел. Его пытались гуделками отпугнуть, так он на них ноль внимания. Поэтому я все-таки сторонник стреляющих прибамбасов. Если не ружье , то хотя бы пестик со свето-шумовыми патронами. Звуки выстрела зверушки шибко уважают и стараются сразу сдриснуть подальше. Мишка, если только не подранок

Акула и акуленок

torcon , ружбайку с собой надо брать. Зверушки в основной массе наличие оружия очень хорошо чувствуют и стараются не подходить. Вчера буквально ездил на рыбалку и прихватил с собой ружье. Так все стайки уток прям четко дистанцию 80-100 м соблюдали. Хотя неделю назад подпускали метров на 30. Вот как они вычисляют, что ружьё в лодке?

wituc , я бы не был так категоричен. Я живу в России и вижу, что много вещей хотя бы пытаются сделать нормально( теже Правила охоты или Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). А есть вещи которые делаются на от%бись. Вот данный законопроет по-моему из второй части.

Евген48 , про это я в курсе. Просто в законе идет речь именно про Красную книгу РФ и международные договоры Российской Федерации. Ни про какие региональные Красные книги речи нет и в помине. В прочем я не юрист и могу ошибаться. Жаль что в очередной раз выпустили закон полоной ясности по которому что можно собирать, а что нельзя у простого гражданина нет. Есть же правила осуществления охоты и рыболовства, где довольно четко прописано где/когда/кого/каким способом можно добывать, а где нельзя. Пусть в них (в правилах) есть ряд спорных моментов, но у простого гражданина особых вопросов по этому